27/3/10

El escritor

El hombre de paja

Abandonado el proyecto de rodar Pompeya en Alicante cuando ya estaba bastante adelantado, Roman Polanski (director) y Robert Harris (escritor/guionista) decidieron no romper la relación de empatía laboral iniciada y se embarcaron de inmediato en una nueva aventura que sí han logrado llevar a buen puerto. Y aquí tenemos El escritor, basada en una novela de Harris (The ghost: en España, El poder en la sombra) que se inspira según avezados analistas nada menos que en el ex primer ministro inglés Tony Blair, hecho que no ha desmentido el propio escritor, que cuando ha sido preguntado por ello ha dado largas y evasivas y ha dejado la puerta bien abierta a tales especulaciones.

De todos modos, The ghost (La sombra) se debe pasar tres pueblos a la hora de referenciar ficción y realidad pues El escritor llega a conclusiones tan tremendas que si Tony Blair se hubiera dado por aludido podría haberle montado una buena querella a Harris. Pero El escritor se aleja lo suficiente de de lo que es la vida real de los Blair (la que vemos...) como para que no tengan que darse por aludidos. Quizás sería conveniente aclarar que el título original de la novela tiene bastante más sustancia que el de la película, ya que el doble (y hasta el triple) sentido del mismo extiende su significado por varias aéreas de la historia y de los personajes. La sombra puede ser el escritor que trabaja de negro para el ex primer ministro… pero hay más sombras que se proyectan detrás de más personajes y de algunos hechos de la narración.

Elli Wallach hace un entrañable cameo.

El argumento es el siguiente: un escritor (Ewan McGregor en un papel que iba a haber hecho Nicolas Cage) sin demasiado renombre, que suele arreglar autobiografías y corregir novelas ajenas -lo que se llama un negro, vamos- es requerido para que continúe con el repaso y mejora estilística de las memorias de un ex primer ministro británico, acusado de crímenes de guerra por sus implicaciones en la guerra de Irak. Tiene que sustituir a otro escritor que estaba realizando ese trabajo y que, sorprendentemente, aparece ahogado en una playa. Las autoridades dan como buena la causa del suicidio sin que nadie hasta entonces haya objetado la más mínima duda. Será para el negro sustituto el comienzo de una excitante aventura en la que irá descubriendo bastante más cosas de las que esperaba encontrar en un trabajo en principio rutinario para él.

Olivia Williams y Tom Wilkinson.

Estamos ante un argumento ideal para un director como Roman Polanski, maestro en desgranar intrigas que comienzan con una primera capa de rutinaria cotidianeidad, para ir desgajando la historia poco a poco sacando a la luz insospechadas ramificaciones y sorprendentes dobles fondos. Citar sólo dos o tres obras maestras en las que Polanski demuestra su maestría en este terreno: La semilla del diablo, El quimérico inquilino o Chinatown, con la que El escritor tiene muchísimos puntos de contacto. Estamos ante otra gran película y ante un Polanski absolutamente en forma, pese a que el rodaje lo ha llevado a cabo bajo la presión de su mediático y controvertido enjuiciamiento y dirigiendo desde la distancia, ya que durante gran parte del rodaje estuvo sometido a arresto domiciliario.

Paisaje con figura...

El escritor una película apasionante, narrada con el clasicismo de los grandes. Sin estridencias, dejando que la historia vaya fluyendo a base de ir enseñando las cartas poco a poco aportando pequeños datos que van atrapando al espectador en un increscendo que ya no lo deja escapar al más puro estilo Hitchcock. Los personajes guardan todos un doble fondo que intuímos por pequeñas pistas -que no nos aseguran nada y que puede que luego nos sorprendan, o que no- que nunca son gratuitas. Por supuesto y como está mandado nos vamos a llevar más de una sorpresa aunque no siempre sea de donde más las esperábamos. Como en Chinatown, el paisaje se erige en un elemento fundamental de la narración e influye en la percepción de lo que vemos. Polanski una vez más se preocupa de una puesta en escena meticulosa,donde los detalles más nimios tienen su sentido aunque no nos demos cuenta de la influencia que tienen en la historia y en cómo la percibimos como espectadores.

Atención al paisaje, un personaje más en la película.

Y los actores están magníficos. Hasta el habitualmente anodino Pierce Brosnan cumple con creces. Ewan McGregor hace su primer gran papel de hombre maduro y Kim Catrall es una rubia hichcockiana casi a la altura de Eva Marie Saint en Con la muerte en los talones, Olivia Williams, a la que hemos visto hace muy poquito en Una educación, es una ex primera dama que no vamos a olvidar en un tiempo y, atención, al trabajo de Tom Wilkinson como el enigmático John Maddox. El escritor cuenta con un final electrizante y para nada convencional que está a la altura de los mejores finales polanskianos, casi tan inolvidable como el de Chinatown, por ejemplo. Recomiendo que si sólo se tiene presupuesto para ir a ver una sola película, que sea El escritor. Yo no me la perdería.

Calificación: ****

37 comentarios:

  1. A priori, Scotty, tiene muy buena pinta y me muero de ganas por verla. Espero que no me decepcione y espero ver a ese Polanski que dices estar en buena forma. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Tomo nota de tu recomendación. Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. tengo tambien muchas ganas de verla, con el Pianista, Polanski me deslumbró, espero siga en forma, como dicen más arriba. te espero por mi blog, bie

    ResponderEliminar
  4. Wow! cuatro estrellitas.. debe ser muy buena!

    La espero con ansias desde que me enteré que existía, y desde que le dieron el Oso de plata por la mejor dirección a Polanski.

    Saludos!

    PM

    ResponderEliminar
  5. Ojo, que el que aparece en la foto con Olivia Williams no es James Belushi, sino Tom Wilkinson.

    En cuanto vea la peli, leeré su crítica. Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Marcos, no creo que te decepcione. Y ya lo creo que Polanski está en plena forma!. Ya me dirás.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Venga, David, que seguro que aparte de tomar nota, vas a poder verla. Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Neri, El pianista, gran película, es más comercial, si acaso. Hay más espectáculo con esa fantástica ambientación.

    Me paso por tu blog.

    ResponderEliminar
  9. Pablo, ya te habrás dado cuenta que las cuatro estrellas no las utilizo a la ligera. Y ni te cuento las cinco.

    Es cierto: Polanki ganó el Oso de Plata a la mejor dirección. Pues ya está todo dicho en cuanto a su trabajo.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  10. Fran, gracias por advertirme. Soy de un dspistado que tumba. Que le pregunten al amigo David... No escarmiento. escribo ttatatatatá.. y, ala!, ahi va! y ya me destentiendo...

    Me paso por tu blog y ya nos contarás cuando la veas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Amigo Scotty,
    no he leído hasta hoy tu post porque no la vi hasta anoche. Un peliculón de Polanski (qué música, qué dominio de la cámara, de los espacios...). Me ha gustado mucho ese aire Hitchckiano que flota por la peli. Y es inevitable que ese escritor otrora alabado no sea un fiel reflejo del mismo Polanski.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Una de Polanski siempre es buena noticia. A ver qué tal está.

    ResponderEliminar
  13. Fui a verla ayer y lo primero que dije fué: la fotografia y la casa de la playa es la de La muerte en los talones!!!
    me encantó, ya estoy preparando el post!!

    ResponderEliminar
  14. Crowley, totalmente de acuerdo: la música, la fotografía, los espacios... una película de las que ya no se hacen, puro clasicismo, Polanski como en sus mejores momentos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. Insanus, pues está para no perdérsela. Se me pasó sin pestañear las más de dos horas que dura.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  16. Bargalloneta, seguro que vas a hacer un post interesantísimo a la vista de lo bien que lo haces.

    No me lo pierdo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Otra más que se suma a mis películas pendientes :(
    Últimamente, con eso de la primavera, me está costando ir al cine... He de remediarlo después de leer tu entrada y los comentarios de quienes la han visto.
    Un saludo,

    ResponderEliminar
  18. http://www.facebook.com/video/video.php?v=108394975840049

    Te paso una referencia, me han dicho desde el otro lado del charco que merece la pena. Gekko vulve a estar libre campando a sus anchas.

    Oliver Stone vuelve a la carga contra wall street, excelentes críticas en Octubre en España.

    ResponderEliminar
  19. Johnny, me gusta un montón ese video. De quien es esa música. Cómo puedo cogerlo de YouTube. como se llama...

    Lo de Wall Strett es uno más de los remakes o continuaciones que tan en boga están. Ya vermos...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. Melo... No será que andas demasiado ocupada envolviendo regalitos, jejej. En serio, si vas a ver esta peli no lo lamentarás.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Tienes un blogger me imagino que será igual que en blogspot, copias todo lo que te pone a la derecha que esta en clave html. Debajo del enlace a la derecha del video verás que tienes un desplegable y lo publicas directamente pegándolo en edición html. Si es una continuación pero a diferencia de la primera han pasado casi 30 años. Oliver Stone es mas sabio, wall street y su filosofía ha cambiado poco y al igual que la crísis anterior han aprendido poco y siguen con su vieja filosofía. Pero por lo que me han contado Michael Douglas vuelve a bordar el papel, pero esta vez con un toque de madurez añadido. Y tal y como explican Oliver Stone y él ahora casi 30 años después conocen en mayor profundidad no solo la mierda que ya conocían en los 80 si no la miseria del alma humana para sentirse completamente iluminado por el poder de la codicia, y llegar a admirar a la bestia de nuestros mas bajos instintos. De ahí el Sympatetic for the evil de los Rolling Stones que esta en su banda sonora.
    Comprensión por el diablo y admiración por ese Gekko de wall street que ha alcanzado los máximos logros en su codicia.
    http://www.youtube.com/watch?v=oaYvzb8WcDU&feature=related

    ResponderEliminar
  22. He leído tu comentario y voy a intentar conseguirla. Polanski no suele decepcionar, y si le has puesto 4 estrellas...
    Un saludo

    ResponderEliminar
  23. Polanski todo un maestro, y tantas buenas críticas, entre ellas la tuya, ha recibido la peli que estoy deseando verla, aunque últimamente no tenga tiempo para nada. No eres la primera persona que veo que hermana varias películas de Polanski con esta e incluso con Hitchcock, aunque nunca dejó de referenciar al maestro. Por ejemplo, a mí particularmente Frenético me parece muy hitchcockiana, aunque con cierto toque europeo.

    ResponderEliminar
  24. Johnny, tomo nota de tus explicaciones. Intentaré ponerla en el MixPod, que es donde la quiero tener.

    En cunato a Wall Strett, ya veremos... Stone no estaba en la mejor forma en sus últimas pelis, aunque de esta ecuela se habla muy bien.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. MunicipA, dices... "Voy a intentar conseguirla...". Lo mejor es verla en pamntalla grande. Yo siempre veo el cine en el cine o, en su defecto, en DVD. El cine bajado de internet se ve tan mal que hace tiempo que desistí de recurrir a ello, a no ser que sean rarezas descatalogadas que no puedo conseguir de otra forma.

    Aunque entiendo que puede haber otros motivos para recurrir a ese sistema, como la falta de presupuesto...

    Un abrazo cordial.

    ResponderEliminar
  26. Cinéfago, es verdad que todas las críticas están siendo entusiastas. Con razón. Hitchckock es una de las referencias más evidentes en la filmografía de Polannski, pero él tiene personalidad y sello propio como para que esas referencias sólo sean eso, referencias, sin que se le pueda limitar a ser un buen discípulo del maestro. Eso sí se puede decir de Brian De Palma, un graan cineasta SIEMPRE alrededor del Hichtcock.

    Llevas razón: El escritor tiene mucho que ver con Frenético, un Polanski considerado menor en su día, pero que está siendo reconocido según pasan los años.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  27. Hola, Scotty.

    Da la casualidad de que entro en tu blog hoy por primera vez y, justo esta tarde, he visto la película que comentas. Estoy bastante de acuerdo contigo en casi todo: esa reminiscencia hitchcockiana, tanto en la historia como en la estética (como bien dices, Kim Catrall recuerda muchísimo a Eva Marie Saint, incluso yo diría que su vestuario es similar), la capacidad del guión para dejarnos intuir sin mostrar, a veces con motivo y a veces simplemente para sembrar la duda, y un final a la altura, lejos de los arquetípicos finales "made in hollywood" que suelen cerrar este tipo de historias (quizá algo tenga que ver que la película es una coproducción principalmente europea). Sin embargo, y aunque la historia consigue engancharte y mantenerte interesado, creo que el inicio de la historia se dilata demasiado. Te lanzan un enganche nada más comenzar (me gusta muchísimo como comienza la película) y, después, se pierde un poco la trama en la presentación de los personajes y del ambiente hasta que comienza a desencadenarse la historia propiamente dicha. Pero, independientemente de esto, es una película muy recomendable.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Hola, Scotty.

    Da la casualidad de que entro en tu blog hoy por primera vez y, justo esta tarde, he visto la película que comentas. Estoy bastante de acuerdo contigo en casi todo: esa reminiscencia hitchcockiana, tanto en la historia como en la estética (como bien dices, Kim Catrall recuerda muchísimo a Eva Marie Saint, incluso yo diría que su vestuario es similar), la capacidad del guión para dejarnos intuir sin mostrar, a veces con motivo y a veces simplemente para sembrar la duda, y un final a la altura, lejos de los arquetípicos finales "made in hollywood" que suelen cerrar este tipo de historias (quizá algo tenga que ver que la película es una coproducción principalmente europea). Sin embargo, y aunque la historia consigue engancharte y mantenerte interesado, creo que el inicio de la historia se dilata demasiado. Te lanzan un enganche nada más comenzar (me gusta muchísimo como comienza la película) y, después, se pierde un poco la trama en la presentación de los personajes y del ambiente hasta que comienza a desencadenarse la historia propiamente dicha. Pero, independientemente de esto, es una película muy recomendable.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  29. Una cosa: Tom Wilkinson no encarna a John Maddox sino al profesor Benett (creo que se llama así el personaje)
    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Hola, Apuf. Bienvenido al blog.

    Veo que coincidimos bastante en el aprecio a esta gran película. La demora del principio en entrar en situación creo que es un prólogo necesario. Todo empieza de la forma más rutinaria para ir subiendo de tono, como toda buena película del género que se precie. Llevas razón: el personaje de Wilkinson se llama Paul Emmet. John Maddox es Hhon Belushi. Qué lío me he hecho con estos dos actores...

    Espero que nos sigamos los pasos desde ahora. Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  31. Vaya, me acabáis de desconcertar plenamente, jeje... Tan sólo he leído dos críticas de la película y se podría decir que son totalmente contradictorias. Quizá merezca la pena arriesgarse, aunque el señorito Pierce Brosnan no sea santo de mi devoción... ;-)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. Kinezoe, me gustaría conocer esa crítica que se contradice con la mía. Más que nada porque si alguna vez (en realidad no es muy frecuente)yo he visto unanimidad en los comentarios sobre una película, ésta quizás sea un a de ellas. Y conste que es un hecho que resulta aburrido. Yo todo lo que he leído sobre El escritor ha sido positivo, cuando no entusiasta.

    Pierce Brosnan tampoco es santo de mi devoción, pero aquí está muy bien dirigido. Y, sí: merece arriesgarse... vé a verla.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  33. Te enviaría el link si pudiera, pero me temo que va a ser imposible pues se trata de una red privada. De todas formas no te preocupes, mi amigo es muy exagerado y a lo mejor le cogió un día tonto (venía a decir que era muyyyy aburrida...).

    Saludos.

    PD: En lo del aire Hitchcock sí coincidís.

    ResponderEliminar
  34. Que gran post para una grandisima película!!! De qué manera llegué a disfrutar el sabado viéndola!!!! Y ese final en off!!!! A veces uno se reconcilia con el cine con películas como esta!!!
    P.d vaya lio te has hecho con wilkinson, Belushi y Maddox...o era una prueba a tus lectores? Jejeje

    ResponderEliminar
  35. Venga, Kinezoe, gracias por haberlo intentado. No pasa nada... todos no tenemos por qué opinar igual.

    Un saludo. Scotty

    ResponderEliminar
  36. Angel, gracias por tu estimulante comentario.

    La película es desde luego de lo mejorcito que he visto en bastante tiempo. Directores con ese dominio narrativo y ese clasicismo en le año 2010 supone una imprevista y agradabilisima sorpresa. El cine está todavía vivo. Viva Polanski!

    El lío que me he hecho con Wilkinson, Belushi y Maddox no era una prueba a los que honrais leyéndome: Era la prueba de que yo no soy infalible y tambien me hago la picha un lío como todo hijo de vecino.

    De hecho me refería a Wilkinson y a su personaje, Paul Emmett.Johm Maddox lo hace James Belushi.

    Ya la he acabado de arreglar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  37. Mi lista de pendientes se va reduciendo :)
    La vi y... bien, pero he de confesar que sí se me hizo un poco laaargo el prólogo -para ti necesario- de la película. En comparación con el último tercio de la película, pienso que luego se desencadenan los hechos de una manera rápida.
    Para mí tanto Pierce Brosnan como Ewan McGregor están muy bien y muy creibles ambos dos.

    ResponderEliminar