16/4/10

Alicia en el país de las maravillas

Alicia grande, Alicia pequeña


Pese a que no se pueda hablar de fracaso, la versión que perpetra Tim Burton de Alicia en el país de las maravillas dista mucho de ser la película que podía esperase del autor de Pesadilla antes de Navidad. Hablo del plano artístico, pues en lo comercial parece que va a ser todo un éxito. Quizás pese demasiado la marca de la productora, Walt Disney, y Tim Burton haya tenido que plegarse a las normas de la casa. El resultado puede calificarse de híbrido de ambos estilos que no va contentar ni a los partidarios de uno ni a los admiradores de otro.

Tampoco Walt Disney, si levantara la cabeza, estaría satisfecho y reivindicaría, con toda razón, su propia versión del año 51. Por supuesto, Lewis Carroll renegaría también de esta Alicia que muy poco tiene que ver con la que él imaginó. En el siglo veintiuno Disney es ya sólo una marca, una franquicia que conserva de su fundador, aparte del nombre, la intención de dirigirse y captar a un público infantil o adolescente bajo planteamientos un tanto pueriles y mojigatos. Pero al menos el original cautivaba con la brillantez de sus dibujos y la frescura de su narrativa.

Tim Burton claudica a las corrientes imperantes en el cine adolescente de hoy, deja de ser el poético esteta de lo siniestro y prostituye el universo de Lewis Carroll convirtiéndolo en un remedo del creado por la escritora J.K. Rowling en su serie de libros sobre el personaje Harry Potter, y de sus diferentes versiones para el cine. Se podrá decir que esta Alicia no es la de Lewis Carroll, dado que se trata del mismo personaje pero con diez años más. Alicia vuelve al país en el que vivió sus maravillosas aventuras de niña imaginativa, siendo ya una mujer. Peor todavía. Esta señorita ya no tiene edad para hacer creíbles sus fantasías en el mismo plano de alucinado descubrimiento del mundo de los adultos con sus grandezas y miserias (sobretodo miserias) en la parábola social y de aprendizaje que supusieron las aventuras vividas en el submundo de su imaginación siendo niña.

No basta que al final quiera hacer adulto al personaje, revestirlo de cierta rebeldía pseudo feminista y presentar a Alicia como una mujer descontenta con las encorsetadas normas de la época, y determinada a conseguir su emancipación e independencia a toda costa. Sus nuevas aventuras de adulta en el submundo son tanto o más infantiles que las vividas diez años antes y repiten cansinamente los mismos derroteros, esta vez aderezados con cierto catálogo de “monstruitos” adicionales salidos de los ya citados harrys potters o señores de los anillos.

Demasiado preocupada por ofrecer espectáculo, esta Alicia en el país de las maravillas se olvida de forma flagrante de los personajes, meros muñecos de feria ya sin simbología, y pierde un tiempo precioso de su afortunadamente corto metraje en persecuciones en el último segundo de bichejos varios y de combates absurdos como el de Alicia con el pajarraco de apariencia prehistórica (cuyo nombre no recuerdo ni me voy a molestar en buscar) en detrimento de los personajes y de su moraleja. No basta, al menos al que esto escribe no le basta, un aparatoso despliegue visual vacío de contenido y, además, muy poco atractivo, cuya estética “timburtoniana” está muy degradada por las influencias de la marca Disney actual.

No pienso hablar de los actores ni de sus mascaradas asistidas por ordenador. En todo caso decir que el señor Johnny Depp cada vez me resulta más insoportable al tiempo que cada vez riza más el rizo del ridículo superándose en lucir disfraces estrafalarios o extravagantes, en lo que se ha llegado a convertir en todo un especialista. Muchos dicen que eso es ser un gran actor. Pues qué bien…

Calificación: **

35 comentarios:

  1. Acabo de leer todo lo que ya pensaba sin haber visto la película... así que casi mejor que me ahorro los 8 euracos y la incomodidad de las gafas mierdosas. Muchas gracias Scotty!

    ResponderEliminar
  2. Seguramente la vea mañana ,me has dado ya bastante idea de por donde va la película ,ya habia leido algo sobre el tema ,de todas formas la vere en versión normal ,paso de ver el famoso 3D que parece una repetición pura y dura de cuando hace unos varios años veiamos peliculas con gafas de cartón y un papelito rojo y otro azul ,como por ejemplo la pesadilla final de fredie ,un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Aunque eso sí, Johnny Deep me gusta como actor, aunque aquí su papel es muy nimio...

    ResponderEliminar
  4. ¡Qué pena!, con lo que se esperaba de esta película. Yo soy un asiduo admirador de la versión de Disney. Pero creía que Tim Burton era el más indicado para crear esta nueva versión. Lo dicho, una pena.

    ResponderEliminar
  5. No he visto aún la película, pero estoy de acuerdo contigo en lo referente a Johnny Depp. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Bertoff, creo que eso ocho euros, si no te sobran, mejor los empleas en otra peli. Por mi ciudad no llega todo lo que yo quisiera ver, así que a veces entro a lo que hay. Yo no la visto con gafas. De hecho, aun no sé cómo funcionan y si son efectivas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Angel, supongo que ya la has visto. Como le digo a Bertoff no he utilizado aun esas gafitas. Nunca. Como ahora parece que sí están pegando fuerte, vendrán más películas en ese sistema. En alguna que esté rodada a conciencia para las 3D acabaré por usarlas, al menos por curiosidad.

    Saludos. Ah, dime qué te ha parecido. Y no te cortes si discrepas...

    ResponderEliminar
  8. Marta, y yo que temía que iba salirme del tiesto con mis opiniones. Pero ahora leo por ahí que somos muchos lo que no nos hemos entusiasmado.

    A mi Johnny Depp no me dice demasiado. Es más: me resulta cargante tanto exhibicionismo. En cada película parece querer superarse en lucir disfraces, en travestirse de todo lo inimaginable. Que haga papeles de "normal" como en Enemigo público, donde sí que me pareció correcto, pero nada más.

    Un saludo-

    ResponderEliminar
  9. Marcos, yo creo también que Burton era el indicado para hacer una versión de Alicia diferente. Pero tenía que haber sido el Burton de Sleepy Hollow, Sweeney Todd o incluso Eduardo Manostijeras. Aquí no es él mismo. Está muy condicionado por un guión que no es suyo y por un enfoque de la historia seguramente impuesto por la productora.

    Saludos-

    ResponderEliminar
  10. Amado, vaya, reconforta no ser el único en caer rendido ante los histrionismos del señor Depp. Pero creo que somos muy pocos...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. jaja "perpetra", que tío...

    Recuperaremos al Burton que nos gusta (Scisorhands + Ed Wood) el día en que se decida a hacer un proyecto personal de bajo presupuesto, mientras esté metido en "el sistema" ya vemos lo que pasa.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  12. Yo también esperaba algo más...
    Tantas ganas de verla después del mes y pico de retraso por el tema de no poder exhibirla en salas de 3D que me ha decepcionado un poco, incluso medio aburrido en algún momento.
    Lo siento, pero para mí el Sr. Depp es "intocable" aunque he de reconocer que el papel de esta peli no es nada del otro mundo.
    Por cierto, yo la he visto en 3D y no son ocho que son 10 euros y pico!! Y ha habido otras pelis en las que he disfrutado mucho más lo de las tres dimensiones.
    Eso sí, me quedo con el colorido del castillo de la Reina de Corazones.

    ResponderEliminar
  13. El problema es que es una película de Disney en su tradición más desublimadora de clásicos literarios, cuando Burton es lo contrario, es como el "disney pervertido". Al cochar ambas visiones los resultados son incompletos en todos sentidos. Una lástima.

    ResponderEliminar
  14. Infantil, ridícula, vergonzosa, plana, tonta... puro espectáculo visual sin guión que hace que añoremos la versión de la misma Disney de hace medio siglo. Tim Burton se vende a Disney, sin duda. Lo mejor sería Helena Bonham Carter. La protagonista no transmite emoción alguna y Johnny Depp está en su línea, sobreactuado, aunque no tanto como Anne Hathaway. Tim Burton consigue lo contrario que con "Charlie y la fábrica de chocolate": que nos aburramos y sintamos vergüenza ajena por su infantilismo. No llega a todas las edades como aquella. Una pena.

    ResponderEliminar
  15. Hola, Quatermass!. "Perpetra": quizás haya sido duro con la expresión, aaunque estoy por afianzarme en que no.

    El sistema ( en este caso el de Hollywood) es una máquina que lo engulle todo. Tenemos miles de ejemplos. El dinero es muy goloso y el status que proporcionan las dos cosas rompe voluntades. El ego tambien tiene mucho que ver. Me temo que Burton no volverá a ser el mismo. Ojalá que si...

    ResponderEliminar
  16. Meloenvuelve... no te preocupes que no me voy a molestar porque me digas que Depp es intocable. Soy muy consciente de ser uno de los poquísimos que no caemos rendido incondicionalmente a los pies de este "gran actor" tannn "camaleónico". Si yo soy actor y me disfrazo en una de lagarto, en la siguiente de loro y en la tercera de lagarterana camuflada de travesti, etc... qué gran actor voy a demostrar que soy.
    ¿Diez euros y pico por una entrada? Qué pasada. Y encima la película no está rodada en 3D.

    Por dónde te he leído que si me molestaba que hayas creado un enlace a uno de mis comentarios?. Ah, sí, al de Donde viven los monstruos. Pues claro que no me molesta. Todo lo contario. Si lo has hecho es porque te ha gustado y eso estimula, aparte de que así le haces al blog una promoción que te agradezco tanto como el echo de poner mi enlace.

    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  17. Jorge Luis... claro... el problema es que no es una peli de Burton, ni de Disney, ni sobre el universo Lewis Carroll, al que utiliza más como un pretexto que como un referente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Cinéfago, creo que te ha gustado menos que a mi, jajaj!. Yo tambien estuve añorando todo el tiempo la versión Disney 1951. Es verdad que Helena Bonham Carter es lo mejor de la película. Pero eso es muy poquita cosa...

    Vamos a darle a señor Tim Burton un margen de confianza y a ver con qué nos sale en la próxima.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Pues no la he visto... Y no sé por qué, me temía algo parecido a lo que comentas. Me gustan las imágenes comparativas del post.
    La película que quiero ver desde hace años y no hay manera sobre Alicia es la de Dreamchild. Ésa sí que debe estar bien. ¿la has visto?
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  20. Personalmente me parece la mejor película de la saga Narnia, pero como inmersión (casi crepuscular por la edad de la protagonista) en el mundo de Carroll me parece no ya solo infantil, sino también fría e insípida y con grandes inconsistencias. Si la cosa va de maduración y autoreafirmación no entiendo por qué la aventurilla en el País de Narnia... perdón, de las Maravillas es tan exageradamente infantil. Además, lo que pide este mundo carrolliano es mala leche, humor negro, juegos de palabras y cierta anarquía. Además, como adaptación del poema "Jabberworky" (A través del espejo y lo que Alicia encontró allí") tampoco me convence.

    Eso sí, visualmente me gusta bastante, pero un envoltorio decente (el Burton de sus inicios hubiera hecho algo mucho mejor) no salva el resultado. Eso sí, la vi en 2D.

    ResponderEliminar
  21. Me gusta tu comentario y las comparaciones que haces con las diferentes Alicias.... a mi no me desagradó aunque estoy de acuerdo en que no es de lo mejor de Burton y yo soy una fiel seguidora!!!

    ResponderEliminar
  22. Acabo de venir de ver la película. Estoy casi al 100% de acuerdo contigo excepto en una cosa: Johnny Deep. Yo creo que es un actorazo, y si bien es cierto que últimamente se dedica a disfrazarse sin parar, y que eso no significa en absoluto (aquí vuelvo a estar de acuerdo contigo) que su grandeza como actor se incremente, aquí, en Alicia, es lo único que bajo mi humilde opinión se salva. El resto, flojo, muy flojo.
    Un abrazo, Scotty

    ResponderEliminar
  23. El comentario anterior es mío, que mi compañera me ha pillado el ordenador un momento, y no hemos cambiado el perfil jajajajaja

    ResponderEliminar
  24. David, no he visto la película que comentas. ¿Se estrenó en cines?. Creo que es una biografía de Lewis Carroll mezclada con pasajes de su obra.

    Debe ser interesante, sin duda.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  25. Sr. Nocivo, no he visto Narnia, pero sí que la idea de esa aventura está claramente inspirada en Alicia. En cuanto a que la has visto en 2D pues yo también. Creo que es forma correcta de verla ya que se rodó así. Lo de las 3D se hizo precipitadamente en vista del éxito de Avatar y según tengo entendido la han estropeado visualmente.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  26. Bargalloneta, lo de las comparaciones vienen muy a cuento. Vemos las diferente visiones del personaje de los tres artistas. El ilustrador del libro original de Carroll (que no sé como se llama (¿o fue él mismo?) Walt Disney y Tim Burton. El que menos me gusta es Burton, de lejos... Mis deisculpas, ya que te confiesas una fiel seguidora (Yo, también).
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  27. Luis, mis saludos a Laia.

    Y en algo teníamos que discrepar... Me temo que con San Johnny Deep es inútil meterse: llevas las de perder. No he conocido a un actor más venerado... que me deje más indiferente. Rectifico: No he conocido a un actor más venerado... que me irrite más.

    Venga, no me lo tengas en cuenta.

    Por cierto, hace tiempo que no te veía por aquí. Discúlpame si no te dejo comentario en tu blog. Yo es que de Metállica estoy a pez.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  28. Laia te devuelve el saludo, Scotty jajajajaja
    En cuanto a Johnny Deep, tranquilo, no te lo tendré en cuenta, y espero que tú a mí tampoco ¿eh?
    Y no te preocupes por no pasar y/o comentar en mi blog, hombre, faltaría más.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  29. Yo ya paso de Tim Burton y no voy a ver la película, es que ni siento curiosidad. Tan innecesaria como el remake de El Planeta de los Simios. Eso si, como dijo Carlos Boyero: tras la maravilla de Ed Wood perdonamos a Burton todas las porquerias que ha hecho después...sabias palabras!

    ResponderEliminar
  30. Luis, tomo nota. No nos tendremos en cuenta esa discrepancia sobre Deep. ¡Que nombre más bonito tiene Laia!

    ---------------

    Calos, aparte de la obra maestra Ed Wood, Tim Burton tiene cosas muy potables. Por ejemplo, Sleepy Hollow.

    El planeta de los simios es una cagada monumental, eso sí. Esperomos que en la próxima e recupere.

    A mi me gusta mucho cómo escribe Carlos Boyero, al márgen de cierta megalomanía del personaje.

    Por cierto, tengo el honor de que el blog Vivir Rodando haya incluído mi crítica a Alicia junto a la de Boyero como de lectura recomendable para sus lectores. Desde aquí mis más efusivas gracias al equipo de dicho blog, que no es la primera vez que me recomienda.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  31. Absoluta y totalmente de acuerdo contigo...y mira que me fastidia, joé, con lo que me gusta discutir :)
    Y lo peor de todo es que además, es aburrida.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  32. Lula, qué gracia que me haces!, ese "joé, con lo que me gusta discutir" me suena a muy andalú. Qué grasia y qué arte tienes, mi arma!.

    Pues nada, no discutamos.

    Un cordial abrazo.

    ResponderEliminar
  33. Qué pena. Burton y Alicia pintaba ser la combinación perfecta, pero no. Y ya lo he leído en varios sitios.

    La dejo para el DVD.

    ResponderEliminar
  34. De los mejores artículos que he leído referente a la película, que bueno que conozcas todo lo que hay alrededor de Alicia en el país de las maravillas, el libro y otras películas. Apenas la vi en <a href="http://www.hbogola.com/#home/ HBO GO</a> y me di cuenta de que valió la pena no haberla visto cuando se estreno, porque la decepción hubiera sido más grande

    ResponderEliminar