23/2/10

En tierra hostil

Tropa de élite
En tierra hostil es una película de ficción pero su realismo y los modos con que afronta la narración la emparentan con el documental. Se habla de documental-ficción cuando a un documental se le da formas narrativas de ficción (acordémonos de En construcción, de José Luis Guerín, o de Grizzly Man, de Herzog), pero aquí podemos hablar de ficción-documental. Es evidente que ese es el efecto que persigue Cathryn Bigelow en En tierra hostil por la forma en cómo la cuenta. La fotografía “cámara al hombro” es otro recurso que busca ese logro, pero la más rotunda intención de conseguir ese realismo documental está en el empeño con que Kathryn Bigelow procura que su película huya del sermoneo y no condene, ni deje de condenar, “las injusticias de la guerra” o solemnidades d ese tipo y se limite a filmar unos hechos sin involucrarse lo más mínimo y desde la más aséptica mirada posible, despojándola de cualquier intención crítica o discursiva. La distancia desde la que proyecta su mirada al fondo del conflicto nos deja libres como espectadores para que seamos nosotros mismos los que hagamos nuestros propios juicios de valor.
En este caso, la tentación de caer en el cine discursivo era difícil de evitar, ya que estamos hablando de la guerra de Irak y todos sabemos de qué forma y en qué circunstancias se originó. Dado la opinión generalizada de que dicha guerra es una “guerra provocada injustamente y por interese bastardos” y demás obviedades por el estilo, el que En tierra hostil evite esas coletillas acusadoras es muy de agradecer. Su mirada sobre la realidad que muestra es neutra y no toma partido emocional, algo muy difícil de soslayar en una película como En tierra hostil. A Bigelow le interesa el devenir de un determinado grupo de combate en una guerra que podría ser cualquier guerra del siglo veintiuno. Lo que vemos ocurre en Irak como podría ocurrir en Afganistán, por ejemplo. No hay la menor intención de juzgar decisiones de Estado ni de señalar con el dedo a países o a políticos. No juzga a nada ni a nadie. Pero lo que no hace es dejar de lado a los personajes y se detiene lo suficiente en ellos como para definirlos en su humanidad y hacérnoslo cercanos hasta hacernos sentir que formamos parte de dicho comando viviendo con ellos sus emociones y peligros. En En tierra hostil seguimos el día a día de un grupo de tres soldados especialistas en explosivos, cuya misión en Irak es desactivar minas y con ello evitar más tragedia y salvar vidas civiles inocentes. Recorremos con ellos las calles de Bagdad y sus alrededores en misiones de altísimo riesgo que no siempre se resuelven con éxito. La adrenalina inunda la narración y los especialistas del Comando Bravo (así se llama el grupo) nos arrastran y nos involucran en sus arriesgadas operaciones. El realismo de las escenas, la autenticidad de la ambientación y la verdad con que están dibujados los personajes (por momentos no creemos que sean actores sino gente real) hacen que En Tierra hostil nos arrastre a una aventura mucho más que excitante hasta el mismísimo corazón del conflicto, en donde llegamos a mascar y compartir el peligro con una intensidad casi paroxística que te altera los nervios. Repleta de una gran tensión que llega a hacerse insoportable, la película está narrada con un desparpajo, un nervio y un dominio de los tiempos y de los resortes del suspense que podríamos calificarlos de netamente masculinos por la carga de testosterona que despliegan, tanto la acción como los personajes en sus peligrosísimas inmersiones al corazón mismo del riesgo. Efectivamente no puede dejar de pensarse que esté dirigida por una mujer y sorprenderse de que ésta haya sabido reflejar tan bien unas situaciones y unas actitudes que asociamos como patrimonio del sexo fuerte. Mi comentario al respecto no de ser interpretado como machista y sí como admirativo de la capacidad de Cathryn Bigelow de meterse en la piel de estos hombres y de entender tan bien el entorno en que se tienen que desenvolver, aún siendo mujer y, supuestamente, no haber tenido el contacto necesario con los ambientes que describe de una forma tan documentad y auténtica. Dura y sin concesiones a la hora de mostrar unos hechos de extremísima violencia, Bigelow deja su sensibilidad femenina al margen de la acción y la guarda para usarla en describir a sus personajes aportando pinceladas de emoción y humanidad no sólo en el dibujo de sus protagonistas sino también en determinados secundarios, como ese entrañable niño iraquí que vende DVDs pirateados para sobrevivir entre tanto desastre y tanto riesgo. La tragedia colectiva da cabida a la tragedia íntima y cercana en eficacísima simbiosis.

Y hay una magistral descripción del personaje principal interpretado con tal convención, verdad y falta de afectación por Jeremy Renner (al que ya habíamos visto en 28 días después y en El asesinato de Jesse James... sin que llamara demasiado la atención), que este actor no es sólo digno de la nominación al Oscar que ha conseguido. En mi opinión creo que se merece ganarlo, como me parecería muy justo que los Oscar de mejor película y mejor dirección fueran a parar a En tierra hostil y a Kathryn Bigelow. Es sin duda la película que más me gusta de las que están nominadas al Oscar como finalistas y que yo haya visto hasta ahora. Le deseo mucha suerte, pero hay que tener en cuenta que este año se ha ampliado la cantidad de nominadas hasta diez y hacer quinielas sobre las ganadoras se ha convertido en un juego harto difícil.

Calificación: ****

38 comentarios:

  1. Yo también creo que ganará, pero prefiero mil veces Up (o dos mil)

    ResponderEliminar
  2. Gran película, que no hace falta que seas muy seguidor del cine bélico para que pueda gustarte.

    Up tiene un comienzo tan enorme que es casi imposible que luego te desinfles un poco. Aunque solo con esos 10 minutos ya podrían darle el oscar a como conmover y contarte una historia, con tan solo unos pocos planos.

    ResponderEliminar
  3. Hola Scotty,
    mi opinión ya la conoces perfectamente y veo que vamos en la misma línea. Una grandísima película que capta a la perfección la reiteración del terror que debe ser una guerra.
    Yo, personalmente, en la porra que hemos hecho para los Oscars unos amigos, he apostado por esta como la ganadora. Cualquier cosa con tal de ver a Cameron rechinando los dientes (y eso que Avatar me gustó mucho).
    En cuanto a Up, tiene unos primeros minutos magistrales, que son un ejercicio de síntesis de lo que es la vida que daría para escribir muchos libros. El resto no está a la altura. Una pena.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Pues no la he visto. Y Kathryn podrá ser muy masculina dirigiendo... pero como ya he dicho en el blog de Redrum, a mí me parece una mujer muy atractiva por las fotos que he visto de ella.
    Sobre tu reseña... Disiento de algo que has dicho. No hay mirada aséptica en una película. Y diría que tampoco en un documental. Nunca, en mi opinión. Puede pretenderse, pero no la hay. Te puedes alejar del sermón, o tratar de ser objetivo, pero es casi imposible desde mi punto de vista.
    Ya veo que te ha gustado, Scotty. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Pablo, Up lo tiene difícil por el simple hecho de que es de animación. A mi me parece una gran película tambien.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Egiptorama, creo que hay mucha coincidencia en que estamos ante una gran película. Será por que lo es ¿no?. Lo es.

    Up tambien lo es y ese "prologo" es genial. Yo le dediqué alabanzas casi excesivas en su día.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Crowley, me he pasado por tu crítica y es completísima. Yo no tengo tanta paciencia para hacer un glosario tan minucioso. Y veo que coincidimos prácticamente en todo.

    Up tiene unos minutos iniciales geniales, pero el resto, si no a la misma altura, sigue estando lo suficientemente alto. Normal... con tanto globo atado... jejeje..

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  8. David, lo de lo buena que está Cathryn... he estado a punto de hacer esa referencia en mi escrito pero concluí que mejor no. Entonces sí que hubiera parecido machista.

    Disientes asistido por la razón: no hay nunca una mirada neutra hacia nada, cierto. Pero esforzarte por que no se te vea el plumero y ser lo más ecuánime posible sí que se puede intentar y es lo que hace la ex de Cameron.

    Se nota que me ha gustado la película ¿eh?. Mira que me cuesta pasar de tres estrellas en mis calificaciones...

    Un abrazo tambien para ti.

    ResponderEliminar
  9. Siempre que tenido simpatía por las películas de esta directora, sin ser obras maestras, tienen la finalidad de entretener (aún recuerdo la adrenalina que desprendía "Point Break" o aquel fin de año con la realidad virtual de fondo en "Días extraños"),algo que también valoro cuando voy al cine.Reconozco que en los Óscar de este año no veo ningún título que se destaque realmente,suena más por el morbo del enfrentamiento de "avatares" frente a "tierras hostiles",del que prefiero una victoria de Bigelow,saludos.

    ResponderEliminar
  10. Scotty, Para ser honesta el cine bélico me tenía hastiada, hasta que me reenamoré de el con este film. Gracias a Bigelow!!! Y este será el film del año, el de los oscares!! Este es!!!

    Me habían confrontado porque había mencionado en mi reseña que se pueden palpar las emociones de los soldados ... Pues, gracias por concordar conmigo! Un abrazo gigante!!!

    ResponderEliminar
  11. La película está bien realizada y dentro de la sucesión de escenas que supone, bien narrada. Pero echo en falta que se haya cuidado un poco más la elaboración y la estructura del guión. Éste es meramente justificativo de unas situaciones muy fuertes, tanto que nos arrastran más que el propio argumento en general (un poco insulso)

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Hola, Jesús. No sé por qué se da por sentado que el duelo por el Oscar va a ser entre Cameron Y Bigelow. hay otras muchas opciones. Bueno vale, la de camerón es la más taquillera y llamativa y la de Bigelow la que más apasionados defensores tiene. Pero no hay que fiarse.

    Aunque parezca raro ya que veo mucho cine, es la primera película que veo de Kathryn Bigelow. Por un motivo o por otro no vi ninguna de las anteriores. Ahora tengo curiosidad por verlas.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  13. Intruso, eso incluso me parece un elogio. Que el guión no se nota, que apenas es necesario, que las situaciones en si mismas son suficientes para llenar la película.

    Sin embargo, hay unas secuencias donde el guión si que tiene una importancia capital: Cuando el protagonista vuelve a casa y se ve en un centro comercial ante la disyuntiva de elegir un paquete de cereales entre infinidad de opciones. Por cual de ellos me decido... Todos sabemos lo que está pensando, Por cual de estos cereales me decido; por cual de estos cables me decido. La decisión comparativamente hablando le pone las cosas claras de cual es su sitio y dónde está el lugar en donde tiene que elegir por una cosa o por otra.

    La última secuencia en la que le vemos avanzar como un Elegido para la Gloria, como un Diós, hacia su nueva prueba de capacidad para salvar vidas es elegíaca. Una secuencia aportentosa que cierra la película con el mas emotivo golpe de efecto posible

    ResponderEliminar
  14. Carolina, que me he saltado el orden de tu comentario.

    El cine bélico tampoco es mi fuerte. Pero una buena película me hace olvidar si el género es de los que más em gusna o no. Ma ha pasado con ésta, claro...

    Me paso a leer tu reseña y me alegra de que coincidamos y el entusiasmo que desprende tu comentario.

    Un abrazo..

    ResponderEliminar
  15. Vaya, que buen blog me encuentro.
    Gracias por tu comentario, jeje, tanto en el blog de Crowley como en el mío.
    Estupenda película, sin duda. Objetiva (hasta donde se puede) y a la altura del conflicto que narra, que es más que una guerra entre países, sino una guerra contra ese monstruo interno que todos llevamos dentro.
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Me resultó una película muy compleja, para ver más de una vez. El tema de si es bélica o anti-bélica me resulta un poco chato, creo que tiene bastante para debatir (me impactó el cuerpo-bomba)

    Disfruté mucho las apariciones de Guy Pearce, Ralph Fiennes y Evangeline Lilly.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. Me quedo en puertas porque no la he visto....joder Anro, tienes que estar más al día!....Lo que ocurre Scotty es que cuando llega un fin de semana y tienes que ponerte a escoger y que a tu pareja también le guste se genera un conflicto que no siempre se resuelve bien. Me temo, y bien a pesar mío que ésta la tendre que dejar para ver en el plus o cuando salga a la venta.
    Que quede en los anales tu maravilloso entusiasmo que no caerá en saco roto.
    Buen fin de semana y un abrazote.

    ResponderEliminar
  18. Burroughs, Buena reflexión. "Ese monstruo interno que todos llevamos dentro". eso hay que masticarlo... nos leemos.

    mge, buena idea la de poner a dos famosísimos actores en cometidos tan pequeños. Visto y no visto. Sirve para hacernos entender lo imprevisible que puede ser estar en una guerra. No vale que seamos alguien y creernos por ello a salvo. Un instante y ya no eres nada, sólo un cadáver o una masa de carne esparcida.

    Anro, eso de tener que claudicar cuando se va al cine acompañado debe ser al cincuenta por ciento (creo que ya lo comentamos) Una vez elige uno y otra otro. Viva la democracia y la igualda!, jejej..

    Mi entusiasmo es doble, pues no esperaba una película tan potente de un tema aparentemente tan ajeno a una señora. Una señora, además, todo femeninidad. NO hay más que verla: parece una modelo de pasarela y eso que ya se acerca a los 50. (este comentario le va a gustar al amigo David, si lo lee...)

    Saludos a los tres.

    ResponderEliminar
  19. Yo sinceramente no entiendo el revuelo que ha causado esta película. Sí, tiene grandes dosis de tensión, tiene mucha testosterona -Bigelow es la más masculina de las directoras actuales- y secuencias impactantes, pero a mí se me hizo algo larga y pesada. Le habría quitado bastante metraje. Además, el tema de Irak me parece ya muy trillado. Aún así, una buena película, sin más. Yo prefiero que gane Avatar, así de convencional soy.

    ResponderEliminar
  20. ATENCIÓN: Empezó la cuenta regresiva para la entrega de los PREMIOS PALITOH. Ya está disponible en mi blog la encuesta que definirá la terna de "EL PREMIO DE LA BLOGÓSFERA CINÉFILA", así como también las demás categorías cuyos candidatos daré a conocer el 1ro de Marzo.

    Los espero a todos participando!


    Un abrazooo!!!

    PM

    ResponderEliminar
  21. Hola, buena reseña (para mi tambien es de lo mejor de los Oscar de este año) y gran blog. Te he enlazado.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  22. Hola, Cinéfago. Cuestión de gustos... desde luego Avatar es más adecuada para llevarse esos premios, más que nada por lo convencional que suelen ser los académicos a la hora de votar.

    Creo que el tama onestá trillado, a no ser que yo haya visto muy pocas péliculas sobre la guerra de Irak. No sé que metraje tiene, pero a mi no se mehizo tan larga...

    Una abrazo.

    ResponderEliminar
  23. Pablo, ha ver qué candidatos nos pones para esos premios. Que sean todo un éxito.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. Dr. Quatermass, bienvenido a éste modesto blog. El tuyo no es peor que éste, desde luego.

    Ah, cuidadín con esos experimentos que te pueden salir cosas raritas... y peligrosas.

    Nos leemos. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  25. Lo mejor sin duda la tensión que se crea en las escenas de la desactivación de bombas...como tu dices de esas que te meten el miedo en el cuerpo

    ResponderEliminar
  26. Hola Scotty Amigo

    las armas que me asusta
    No me gustan las armas de fuego.
    Hay demasiadas armas en esta película :(

    ResponderEliminar
  27. Ángel, efectivamente esa tensión es de auténtico terror ya que la peli logra involucrarnos en las desactivaciones. Pero tiene más cosas: hay apuntes sobre los personajes muy jugosos. Creo que ya se ha comentado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  28. Deseo, estimada amiga:

    Desde luego, por falta de armas no será. Ni por falta de tiros y explosiones. Si eso te asusta o te desagrada mejor que no la veas, por supuesto.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  29. No recordaba a Jeremy Renner de "El asesinato de Jesse James": a mi me sonaba de un capítulo de "House". El estilo documental de esta película no me parece tan patente. Hay otras películas de la guerra de Iraq como "La batalla de Hadiza" de Nick Broomfield (documentalista de nacimiento) o incluso "Redacted" de Brian de Palma (multitud de estilos, de medios) donde ese carácter es más acusado.
    De cualquier modo, ¡viva Bigelow! y ojalá se lleve su Oscar tonight.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Licantropunk, no he visto ni La batalla de Hadiza ni Redacted :(

    Yo tambien me alegraré si Bigelow se lleva su Oscar en detrimento de su ex.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  31. Pues yo soy un gran seguidor del cine bélico (especialmente sobre la segunda guerra) y esta película, por llamarla de alguna forma, me ha parecido insufrible. Es una auténtica "panfletada USA" que sin el más mínimo sonrojo nos intenta convencer de que los yanquis son los buenos y el resto los malos. No hay por donde cogerla y recomiendo que nos malgasten 8 € por ver semejante bodriazo......

    ResponderEliminar
  32. Oreyda69, cómo que es una pamfletada USA. Precisamente es lo que NO es y se cuida mucho de que no lo parezca. ¿Por qué te parecen los buenos los yankis? ¿porque el grupo de artificieros es yanki?. Esos especialistas podrían haber sido españoles, o franceses, o ingleses. Hay muchos allí haciendo eso. Y a "los otros" los iraquíes,... ¿te parece que los pinta como "malos"?. Simplemente son la resistencia y nunca la película hace ver que está de parte de nadie. Ese es uno de sus méritos, pero tiene bastantes más.

    Es mi humilde opinión, por cierto...

    ResponderEliminar
  33. No me lo parece solo a mi. Lee esta crítica (una de las mejores que he leído, por cierto) y lo tendrás bastante más claro...Saludos.

    http://www.muchocine.net/criticas/11533/En-tierra-hostil-(The-hurt-locker)

    ResponderEliminar
  34. Hola otra vez, Oreyda69.

    Ya he leído la crítica con la que tan de acuerdo estás. Por suspuesto que es estupenda y tiene muy interesantes puntos de vista. Pero no dejan de ser eso: puntos de vista.

    Yo podría ponerte otros enlaces que, para nada, se asemejan a ella. En mi caso, cuando pienso ver una película (en los cines, en el momento de su estreno)no leo nada hasta después de verla para no sentirme influenciado por nadie ya que voy a opinar aquí. Creo que ver en la película una auto apología de las bondades americanas es una simpleza no exenta de demagogia. Queda muy bien argumentar todos los tópicos habidos y por haber sobre "los americanos" pero aquí no es tan fácil explayarse con nuestro antiamericanismo.

    En tierra hostil es una película honesta y, sobre todo, una película magníficamente realizada con apuntes y sugerencias sobre sus personajes realmente jugosos. Efectivamente, no hay un personaje netamente conductor de la acción aunque el protagonista esté magnífico.

    Bueno, si yo quisiera que el crítico de esa página viera otras opiniones diferentes a las suyas podría proponerle más de un enlace que visitar, sin que fuera el mío que es tan modesto. Pero seguro que él habrá leído opiniones opuestas a porrillo. Y, claro, argumentarle que por algo habrá ganado los Oscar más importantes sólo sería darle la razón en lo de que los americanos necesitan autoalabarse para tranquilizar su mala conciencia. Que, no... que los tiros de En tierra hostil no van por ahí... Ni los tiros ni las explosisones...

    Un saludo muy cordial y espero que me sigas visitando y dando caña cuando creas que la merezco.

    ResponderEliminar
  35. ...Me imagino que tú habrás hablado mucho con la tal Bigelow para saber tanto de la "honestidad" de la película..y de por donde...van los tiros, claro..Yo no dudo que sea una pelicula bien (magnifica???) realizada... ahora bien si dudo..y mucho de sus "honestas intenciones".. Te dejo otra crítica que puede que te abra un poquito más los ojos.... Saludos, otra vez...

    http://aquiunamigo-elblogdeencadenados.blogspot.com/2010/03/critica-de-en-tierra-hostil.html

    ResponderEliminar
  36. Bueno... Como puede suponerse yo no "habré hablado mucho con la (tal) Bigelow". Aunque nunca se sabe, tampoco sería descabellado.

    He leído tambien esta estupenda crítica que me pones. Fantástica. No quiero entrar en más polémica y menos cuando ya estamos dando entrada al sarcasmo. No tiene sentido. Reflexionaré sobre estas dos críticas tan esclarecedoras y a lo mejor me sumo a la causa.

    Y, si quieres, cambiamos de tema: a tí te parece un panfleto; a mí que huye de mojarse políticamente... lo que no tiene por qué ser necesariamente tan repudiable. Es más: creo que es inteligente por su parte. Y aún así, ya ves cómo nos ponemos.

    Venga, espero que coincidamos en otras pelis y en otros temas.

    Me gustaría localizarte en alguna parte para poder tomar yo tambien la iniciativa en futuras conversaciones. ¿Este blog que me pones es el tuyo?. De verdad que me gusta bastante.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  37. A mí lo que me gustó es que no se la llevara "Avatar". Cuando vi la película estuve en tensión todo el rato, lo pasé mal pero para mí no merecía el Oscar. No es la típica peli de guerra pero tampoco me pareció excelente.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  38. Avatar es mucho más comercial.

    ResponderEliminar