29/11/10

Chloe


Un encuentro "casual" que determinará el futuro de los personajes.

Atracción fatal

A la vista del firmante, nada menos que el Atom Egoyan de Exótica, El dulce porvenir o El viaje de Felicia, uno espera bastante más de lo que ofrece una película como Chloe, remake de un film francés de hace siete u ocho años que se titula Nathalie. En España Nathalie X, sin duda para atraer a algún espectador extra que creyera que iba a encontrar material adicional cuando ya lo de “X” hacía tiempo que había pasado a mejor vida. Pese a que Chloe no es una película a despreciar, sí es verdad que acaba decepcionando a quien acuda a verla pensando que va a encontrarse con una obra de autor. O de su autor.

Sugerente fotograma que revela la íntima personalidad de Chloe.

Para empezar, a un servidor, que tiene a Atom Egoyan por un creador en toda regla, no le casa que se haya avenido a reescribir una película ajena, a no ser que con los resultados demostraran que merecía la pena hacerlo y que el material era susceptible de moldearse, adaptarlo a su universo y mejorarlo. No he visto Nathalie (o Nathalie X), pero dudo mucho que allí haya materia prima para llamar la atención de un cineasta de prestigio, de un autor, como sí lo es Atom Egoyan.

Atracción fatal.

Chloe empieza de forma prometedora y todo indica que vamos a asistir a un complejo estudio de personajes, principalmente el que interpreta Julianne Moore, una mujer en plena crisis de identidad, incapaz de asumir el tránsito de la juventud y de la primera madurez, a la etapa en que hay que empezar a aceptar el paso del tiempo y el cambio inevitable en la forma en que nos perciben los demás, a responsabilizarse de las convenientes y necesarias nuevas maneras de actuar ante lo que nos impone la vida cuando creemos que hemos dejado de tener influencia en las personas que queremos. Catherine (Julianne Moore) pierde el control de sí misma cuando cree que ha perdido el control de sus afectos y querencias, en especial el control en las relaciones con su esposo y con su hijo.

Catherine es una prestigiosa ginecóloga que sospecha que su marido (Liam Neeson), profesor de música, la engaña con una de sus alumnas. Consumida por los celos (posibles paranoias de alguien que va perdiendo a pasos agigantados la seguridad en sí misma), contrata a una joven, prostituta de lujo (Amanda Seyfried), para que provoque y seduzca a su marido, y así corroborar sus sospechas de que no le es fiel. Las sorpresas que le aguardan en su temeraria aventura quizás no vayan por el camino que ella esperaba.

El cartel de Chloe ya evidencia los sustanciales cambios en el enfoque de la historia original.

Chloe tiene un buen arranque y hasta más o menos la mitad la cosa no se deteriora. La intriga, el interés de la historia radica en el estudio de los personajes, en las motivaciones de sus comportamientos, de sus frustraciones, de sus paranoias obsesivas. Hasta aquí todo funciona, pues se nota la mano de una autor con clase que sabe contar, quizás una historia convencional, pero dignificada por el estilo de un cineasta con talento, además de contar con la actuación de unos buenos actores. Incluso Amanda Seyfield, en su primer papel “importante”, cumple con nota, y aporta a su interpretación algo más que su irresistible atractivo físico.

Cartel de la primera versión.

El problema surge cuando la historia deriva por senderos que ya venimos intuyendo desde casi el principio, y lo hace perdiendo los papeles y la contención. Cuando el thriller con psicópata de por medio acaba desvelándose, Atom Egoyan se olvida por completo de autorías y se deja llevar por las convenciones del género y lo acaba asumiendo sin tapujos. Toda la media hora final de Chloe la hubiera podido firmar sin ningún problema el Adrian Lyne de Atracción fatal, sin ir más lejos, echando por tierra el resultado global de una película que, hasta entonces, había transcurrido bordeando hábilmente las convenciones del género en el que finalmente se precipita.

Cartel español, con la X que la diferencia de la película original francesa.

El último plano de la película, en el que se insinúan, a modo de final con meollo, ciertas características del personaje de Julianne Moore, sugeridas sin ninguna base como no sea la de acabar la película con el convencional golpe de efecto, es la guinda que adorna el pastel y coloca a Chloe como una definitiva contribución al vulgar thriller de sobremesa, de esos que vemos en cualquier cadena de televisión, cualquier domingo por la tarde, después del telediario.

Chloe: ¿ese oscuro objeto de deseo?

Un final que parece un guiño al moño de… Assumpta Serna en Matador, de Pedro Almodóvar, o al de Kim Novak en Vértigo, de Alfred Hitchcock?: al de los dos, quizás. Aunque Atom Egoyan también copia de Hitchcock el recurso, más que dudoso, de desorientar al espectador con imágenes mentirosas, aquí bastante evidentes para cualquiera medianamente observador. Un engaño que Hitch utilizó tan sólo en una ocasión y del que tanto se arrepintió luego el autor de Pánico en la escena.

Calificación: **

30 comentarios:

  1. Scotty,
    no diré me muero por verla,pero casi...ja.ja.ja.
    Y no es que sea fiel seguidora de Egoyam,de hecho que recuerde sólo he visto de él "El dulce porvenir" pero me gusta el thriller y también la historia que dejas entrever,y me encanta Julianne Moore,así que estoy más que predispuesta a darle una oportunidad.
    bsts

    ResponderEliminar
  2. Es evidente que hemos visto la película con los mismos ojos, estoy de acuerdo en todo lo que dices...
    Hay cineastas que cuandon una película comercial patinan irremediablemente. Esperemos que Egoyan retome el camino en el mismo punto en el que lo dejó.

    ResponderEliminar
  3. Este director me atrae, así que para mí ya era un buen reclamo, además de J. Moore que también me gusta mucho. No sabía que era una versión de esa otra película (y las versiones no me gustan tanto...) pero leyendo tu opinión creo que iré a ver antes otras; es lo que tiene el haberte leído entero. :)
    Saludos,

    ResponderEliminar
  4. Una lastima que sea una pelicula previsible, asi que no creo que la vea.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Hola, Scotty.
    Yo sí vi "Nathalie", que no es de mis películas francesas preferidas, pero aun así en ella está prácticamente todo lo que "Chloe" tiene de interesante (es decir, hasta el momento en que se les va la pinza con la "atracción fatal lésbica"). Muchos diálogos y escenas son casi calcados. "Nathalie" también era algo previsible, pero el misterio no "cantaba" tanto, y además conseguía no aburrir sin meterse en berenjenales de thriller erótico que no vienen a cuento. Julianne Moore y Amanda Seyfried están perfectas, pero es que la señorial Fanny Ardant y la sensual Emmanuelle Béart, además de estar estupendas, tienen ese "charme" que las americanas no tienen. Sus encuentros eran sin duda lo mejor de "Nathalie": los relatos eróticos de Béart hacían saltar chispas, y la divina Ardant los escuchaba como toda una señora sin importar su crudeza. He de reconocer, eso sí, que dentro de sus despropósitos "Chloe" aporta alguna novedad retorcidamente sugerente (SPOILER como cuando Amanda Seyfried se tira al hijo de Moore observando y excitándose con la ropa y los zapatos de aquélla FIN DE SOPILER).
    "Nathalie" también contaba con una partitura bastante buena de Michael Nyman ("El piano").
    Un abraciño.

    ResponderEliminar
  6. Troyana, claro que merece una oportunidad, de hecho es muy entretenida, aunque esté muy por debajo de lo se espere de un director como Atrm Egoyam.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Luis, ya he leído tu crítica, estupenda por cierto, y veo en cuántas cosas coincidimos. Lo de Teorema, pues lo pensé mientras veía la película. Después no me acordé de citarla.

    Yo creo que Egoyan sí que volverá por sus fueros.

    Un saludo cordial. Nos seguimos leyendo.

    ResponderEliminar
  8. Querida r, me siento muy responsable cuando me dices que tienes tan en cuenta mi opinión. Pero como luego coindidimos tantas veces en ella, pues eso... De todos modos es una película que entretiene. Si no se busca otra cosa...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Mucipa, te digo más o menos como a r. (aclaración: Meloenvuelvepararegalo es r.)Y sino tiens demasiado tiempo y presupuesto para acudir a una sal de cine, pues seguro que hay cosas mejores.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Álvaro, es hablar del cine francés o de algo que tenga que ver con "tus adoradas actrices francesas" para que te decidas a decir algo. Como te echo de menos bastante, voy a tener que ponerte "trampas" de este tipo para saber de tí. ;)
    Estaba seguro de que habías visto Nathalie. Más, estando de por medio Fanny Ardant y Enmanuelle Bèart. La verdad es que me las imagino muy diferentes a Julianne Moore y Amanda Seyfried. Intuía que lo de la atracción fatal lésbica (como ya lo has dicho tú, aunque yo también lo sugiero, para qué andarse con eso de "poiler") no estaría en el original, o que no sería centro de atención.

    Es cierto que ese toque fetichista del armario ropero/zapatero es un punto a favor en la deriva que para entoces ha tomado la película.

    Es posible que Nathalie X ande por mis estanterías. La buscaré por si hay suerte.Michael Nyman me priva. A ver si encuentro la banda sonora por el youtube y la monto en el MixPod.
    No te hagas tanto de rogar y visítame un poquito más... :(

    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  11. una maravilla entrar aqui yo he visto alguna de estas maravillosas peliculas y menos mal que aun se encuentran ...te dejo desde Espigas del alma mucha simpatia y un abrazote
    Marina

    ResponderEliminar
  12. Hola, Scotty, entré a tu blog por un contacto, cómo me gustan los blogs de cine, no quería salir sin decírtelo. Voy a seguirte. Aprovecho la oportunidad para invitarte al mío que es de literatura.
    Un abrazo desde Argentina.
    Humberto.

    www.humbertodib.blogspot.com

    ResponderEliminar
  13. Scotty, es verdad que el dúo Ardant/Béart resulta bastante diferente del dúo Moore/Seyfried. Me encantaba esa frialdad (sin dejar de traslucir estremecimiento) de la Ardant pagándole a la Béart por sus "servicios" y dándole la mano como quien termina una reunión de negocios. Ayer leí una entrevista a Julianne Moore en la que decía que no quiso ver "Nathalie" para no sentirse influida ni condicionada a la hora de interpretar. También está la cuestión de la edad: Fanny Ardant tenía 54 años entonces, y Moore 49. Mayor es la diferencia entre Béart, que rondaba ya los 40 aunque nadie lo diría; frente a los 24 de Seyfried (he ido al IMDB para consultar las fechas de nacimiento).
    Abraciños, a ver si me dejo caer más ;-)

    ResponderEliminar
  14. Se me quitan las ganas de ver "Chloe" para despertar las de ver "Nathalie X".
    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Marina, siempre es un placer encontarte por aquí, como es un inmenso placer leerte.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  16. Humberto D (¡qué buena película de Vittorio de Sica!), gracias por hacerte seguidor. Voy a ver tu blog en unos momentos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Álvaro, buscando la banda sonora de Nyman en el Youtube (que no he encontrado), he visto algunos trozos de Nathalie. Desde luego que me parece más prometedora que Chloe. Voy a procurar verla.

    La diferencia de edad entre Fanny y Julianne no es significativa. Sí lo es la de Amanda y Enmmanuelle. Pero, por muy bien que está la primera, la francesa le aporta un misterio y una sensualidad superior.

    Vaya, parece que te voy a "leer" más por aquí :)
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  18. Licantropunk, lo mmejor sería ver las dos y así poder comparar y elegir.

    Elegir es algo que a mí me cuesta mucho. ¡Me quedo con las dos!

    Venga, un abrazo.

    ResponderEliminar
  19. No vi Nathalie en su día (a pesar de que salía Emmanuelle Beart (aaaay!)... Y a mí tampoco me pega que Egoyan (que me gusta, pero no me apasiona) haya hecho un remake como este (no le saldrían las suyas, supongo... y no le quedaría otra que hacer esta, tal vez).
    No me interesa mucho, por lo que cuentas, la verdad...
    Y de ver una, prefiero la original francesa... que si esta deriva por la trama del psicópta que mencionas, me da que la otra no.
    Un saludito.

    ResponderEliminar
  20. Lo de la X en la versión de aquí es ridículo, por cierto. No lo entiendo

    ResponderEliminar
  21. No puedo estar más de acuerdo contigo Scotty. Chloe es lo que parece, una película de encargo, bien rodada,eso sí, pero en la que apenas queda nada del Egoyan que conozco, y he visto casi toda su fimografía. Supongo que habrá tenido problemas para levantar proyectos personales y se habrá decidido por la otra vía, pero espero volver a verle en la línea de pelíoculas como Exotica o El dulce porvenir.

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Eloy, creo que muy pocos directores se escapan de tener que trabajar en encargos que parecen a todas luces trabajos alimenticios. Es normal. La mayoría dejan su impronta en estos encargos. Luego se recuperan. Pasara también con Atom Egoyan.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  23. David, El por qué de la "X" española, me imagino que va por dos lados: el personaje es una desconocida, de la que los otros personajes sólo saben su nombre, Nathalie... Y si, de paso, el personaje hace strptease y es prostituta, pues sugerir a cierto tipo de espectadores que se van a ver "muchas cosas".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  24. Scotty,
    todavía no he visto "Clhoe" pero acabo de ver "Nathalie" y me ha gustado bastante,el misterio,la duda se mantiene hasta el final,puedes intuir pero nunca,asegurar lo que verdaderamente está pasando en esa transacción comercial que se llevan entre manos las dos mujeres protagonistas.
    Me estoy pensando dedicarle una entrada,porque bien pensado,se la merece.
    saludos!

    ResponderEliminar
  25. Qué suerte, Troyana, yo quisiera verla. älvaro, que ha visto las dos, parece que le gusta más Nathalie. pero Álvaro es un incondicional del cine francés... ;)

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  26. Scotty,vengo de ver Clhoe y a pesar de lo mucho que me gusta Julianne Moore y de que hace una interpretación más que digna una vez más,me inclino por Nathalie,creo sinceramente que el final de Clhoe,sobraba,demasiada intencionalidad de impactar al espectador,para mí sobra el episodio de atracción fatal,hasta ahí,todo fenomenal,pero la película francesa,se recrea más en los detalles,en los relatos de los supuestos encuentros con el marido adúltero,es más sútil,más delicada,y desde luego Nathalie,a diferencia de Clhoe tenía la cabeza muy bien amueblada.
    saludos!

    ResponderEliminar
  27. Por cierto,por fin he sucumbido a dedicarles a ambas una entrada, y te menciono como fuente de inspiración.
    saludos!

    ResponderEliminar
  28. Gracias, Troyana :)

    Creo que en su momento ya entré a tu post. Qu es estupendo, por cierto.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  29. hola, me gustaría saber como termina el film . ¿El marido finalmente la engañaba?¿si es asi,¿Que terminó haciendo la médica: se vengó de el, lo dejó? gracias. :)

    ResponderEliminar
  30. Me gustaria saber cual es el nombre de la banda que menciona chloe al hijo de julian moore

    ResponderEliminar